Browse our books below. You can also search for books.
PANHUIS, D.G.J., The Communicative Perspective in the Sentence. A Study of Latin Word Order. John Benjamins Publishing Company, Amsterdam / Philadelphia, 1982. VIII,178p. Hard bound. Series: Studies in Language Companion Series, Volume 11. ‘L’étude claire et intéressante de D. Panhuis (qui reprend une thèse de l’Université de Michigan, 1981) se fonde sur les principes de l’École de Prague (…). L’objectif est de faire apparaître les règles qui justifient l’ordre des mots en latin. Cet ordre n’est indifférent que pour un observateur peu attentif, qui confond la distribution des marques morpho-syntaxiques - effectivement assez variée - avec la ‘perspective fonctionnelle de la phrase’ autrement dit le ‘dynamisme de la communication’. (…) LPour exposer et illustrer ses vues, D. Panhuis relève chez Plaute, puis chez César, les phrases qui s’organisent autour d’un verbe ‘bi-transitif’, c’est-à-dire un verbe tel que ‘dare’ ou ‘mittere’. L’examen du ‘latin parlé’ de Plaute autorise à affirmer que l’ordre des mots n’est pas du tout s-O-V (comme on le dit souvent pour l’indo-européen), mais Thème-Rhème. Cette dichotomie fondamentale se précise en: Thème propre-Thème-Transition-Rhème-Rhème propre, cela dans la phrase déclarative ordinaire. Cet ordre s’inverse exactement en cas de phrase ‘émotive’ par ex. ‘Ius bonus orat Pseudolus’ (Rh-Tr-Th). Dans l’interrogation, Le Rhème propre passe en tête, d’où l’ordre Rh.pr.-Th.pr.-Th.-Tr.-Rh. Les éléments syntaxicement périphériques appartiennent le plus souvent au thème, mais au thème lorsqu’ils expriment but ou conséquence. (…) Le système qu’on nous expose s’appliquerait assez bien chez Plaute. Mais dans les textes juridiques ou religieux de la même époque, c’est le verbe, et non pas ce que dans un perspective ‘communicative’ on doit appeler le thème , qui occupe régulièrement la position finale. D’ou une ‘convention littéraire’ qui se manifeste à plein chez César, ‘un fanatique de la position finale du verbe’ (…). Et chez César l’ordre de la phrase ne symbolise plus par Th-Rh, mais par Th-Rh-V. L’élément le plus fortement thématisé est ainsi celui qui précède le verbe. Cette vue permet à D. Panhuis quelques analyses toujours fines (….). D. Panhuis est parfaitement conscient que l’usage césarien est extrémiste (…). Du latin parlé (Plaute) au latin le plus fortement soumis à la convention littéraire, il y a un ‘continuum’ dont d’autres études devraient éclairer le détail. D. Panhuis a également le mérite de ne pas cacher ses hésitations dans les cas litigieux. (…) L’effort de D. Panhuis pour dépasser la syntaxe classique et se situer dans une ‘perspective de communication’ est tout à fait stimulant.’ (GUY SERBAT in Latomus, 1985, pp.419-21). € 65.00 (Antiquarian) ISBN: 9789027230102